Infiltrada en el Búnker: una película deshonesta

La película, Infiltrada en el Búnker, utiliza una mezcla de imágenes documentales, largas escenas ficticias y filmaciones encubiertas tomadas dentro de la instalación de investigación Vivotecnia en Madrid, España, y se propone condenar el uso de animales en la investigación científica. La película está recreada casi completamente por actores, incluyendo al personaje principal que representa a la denunciante ‘Carlota’. En consecuencia, es imposible saber qué fue filmado realmente dentro de Vivotecnia y qué es una recreación dramática. Tal vez ese sea el plan.

La película también le da participación a varios ‘activistas’, entrevistados al comienzo de la película, para darle un aire de respetabilidad. Sin embargo, lo que no se nos dice es que todos son criminales convictos, algunos de los cuales han pasado décadas en prisión por cargos de bombardeo e incendio. 

La narrativa deshonesta de la película se vuelve aún más evidente en sus escenas finales, que concluyen en el exterior de Marshall BioResources (MBR) Acres, una instalación de cría de perros en el Reino Unido. ‘Carlota’ se reúne con grupos de ‘activistas’ también asociados con actividades criminales dirigidas contra la empresa. MBR ha sido muy transparente sobre sus razones para criar beagles para la investigación biomédica. Tanto estas razones como las medidas de bienestar implementadas son evidentes en este vídeo. La empresa continúa enfrentándose a una campaña con fines delictivos que se disfraza de supuesto interés por el bienestar anima.

Infiltrada en el Búnker sugiere que fuerzas poderosas de la sociedad están ocultando la verdad sobre la investigación con animales al escrutinio público y que quebrantar la ley es la única forma de obtener la verdad. Por el contrario, las instituciones europeas han adoptado una cultura de apertura hacia el público sobre la investigación con animales. En realidad, la historia de Vivotecnia y su resultado son bien conocidos. La película no proporciona nada nuevo en cuanto a hechos; no se presentan nuevas imágenes o acusaciones. No se agrega nada a la historia que no esté ya en el dominio público, excepto por el cliché gastado de una conspiración profunda.

Cuando se publicaron las imágenes y la información filmadas dentro de Vivotecnia en abril de 2021, EARA emitió una declaración inmediata condenando los fallos en la capacitación sobre bienestar animal, las prácticas y la gestión en la instalación. El metraje encubierto había sido editado y pedimos en ese momento que el metraje no editado se hiciera público. Esa solicitud sigue sin respuesta. La película se centra en ‘Carlota’, quien realizó la filmación secreta y dice que filmó durante más de 18 meses, pero no se muestra nada nuevo en la película que no estuviera en el vídeo encubierto editado, tal vez porque la gran mayoría de lo filmado no encajaba con la narrativa de negligencia animal institucionalizada.

Aunque los abusos fueron reales y serios, también se enfrentaron con una respuesta judicial y legal rápida por parte de las autoridades nacionales y la comunidad científica española. La empresa fue multada y ha sido sometida a cambios estructurales profundos, vigilancia las 24 horas y inspecciones intensificadas por las autoridades competentes. A pesar de la perspectiva emotiva y dramática de la película y las afirmaciones de acciones judiciales, no se ha mantenido ningún hallazgo judicial de mala práctica sistémica más allá de los incidentes documentados en los tribunales españoles o europeos. La causa judicial fue sobreseída. 

La película sugiere que es imposible saber lo que sucede dentro de las instalaciones de investigación: “Entrar en un laboratorio de investigación experimental es prácticamente imposible”, dice ‘Carlota’ en un momento. Actualmente, hay 170 instituciones españolas que forman parte de un acuerdo de transparencia comprometidas con ser abiertas con la sociedad y el público sobre la investigación con animales, incluyendo la organización de visitas públicas a las instalaciones de animales. Este hecho desafiaría nuevamente la narrativa de la película.

La deshonestidad en la película queda al descubierto cuando ‘Carlota’ afirma que, “El concepto de bienestar animal es una herramienta ideológica muy poderosa con la que el negocio de animales se defiende [y] las 3Rs son una forma de blanquear la investigación con animales”. Los altos estándares de bienestar animal son fundamentales para la buena ciencia: simplemente no se pueden producir resultados de investigación fiables y reproducibles sin altos estándares de cuidado y uso de los animales.

Las 3Rs (reemplazar, reducir y refinar) el uso de animales son principios legalmente vinculantes en toda la investigación con animales, no una declaración pública voluntaria. La Directiva Europea 2010/63/UE - y su transposición española Real Decreto 53/2013 – establecen la aplicación documentada de las 3Rs en todos los protocolos e inspecciones. Las autoridades competentes independientes revisan y hacen cumplir el cumplimiento, no las instituciones de investigación.

Dado que estos eventos ocurrieron antes de 2021, hace unos 4 años, uno podría preguntarse por qué ha tardado tanto en estrenarse la película. ‘Carlota’ dice que la pandemia de Covid-19 ralentizó la producción. La ironía de esto, claramente perdida para ella y los creadores de la película, es que los modelos animales, muchos de los cuales se muestran en la película, fueron esenciales en las pruebas de seguridad y eficacia de las vacunas para detener la pandemia. Pero esa incómoda verdad no encajaría en esta película defectuosa y deshonesta.

Para más información, consulte la declaración original de EARA de 2021.

Si tiene una consulta de prensa, comuníquese con Kirk Leech, Director Ejecutivo de EARA, kleech@eara.eu

This press release is also available in English.